Pasek boczny artykułu

Okładka Forum Oświatowe
Pobieranie
pdf

Treść głównego artykułu

Abstrakt

W artykule przedstawione zostaną wyniki badań przeprowadzonych w ramach projektu Inkubator Innowacyjności 2.0, w roku szkolnym 2018/2019 w wybranym przedszkolu, w środowisku wielkomiejskim (Łódź). Całość działań projektowych sprowadziła się do realizacji trzech obszarów: po pierwsze, skonstruowania założeń programowych projektu „Dwa Języki – Jedna Droga” oraz przeprowadzenia analizy rynku edukacyjnego, po drugie, opracowania kulturowego „zestawu narzędzi” (J. Bruner 2010: 35) w postaci plansz demonstracyjnych oraz pomocy metodycznych, po trzecie, testowania produktu finalnego „Dwa Języki – Jedna Droga” przez nauczyciela glottodydaktyka. W badaniach przyjęto strategię dydaktycznego działania interwencyjnego. Badacz występował w roli obserwatora jako uczestnika, zaś materiał pochodził z obserwacji uczestniczącej. Obserwację skoncentrowano wokół zainicjowanych według własnego projektu działań interwencyjnych. Obserwacją objęto czynności uczniów, a także skutki tych czynności. Wyniki badań zrekonstruowały dziecięce umiejętności w zakresie identyfikowania głoski i litery oraz czytania techniką ślizgania się z głoski na głoskę.

Słowa kluczowe

Innovation Incubator project Two Languages – One Way” project children’s skills in identifying sounds and letters culture of innovation in education (or experiencing the culture of innovation) J. S. Bruner theory, propedeutic language education projekt Inkubator Innowacyjności Projekt „Dwa Języki – Jedna Droga” dziecięce umiejętności w zakresie identyfikowania głoski i litery czytanie techniką ślizgania się z głoski na głoskę

Szczegóły artykułu

Licencja

Licencja

Osoba publikująca wyraża zgodę na udostępnianie utworu przez Dolnośląską Szkołę Wyższą na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe, której pełny tekst dostępny jest na stronie internetowej: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode

Osoba zgłaszająca upoważniona przez pozostałych współautorów do ich reprezentowania (autor korespondencyjny) zgłoszonego „utworu” oświadcza, że przysługują mu/jej autorskie prawa do utworu, które nie są ograniczone w zakresie objętym niniejszym oświadczeniem.

Utwór jest dziełem oryginalnym i nie narusza praw autorskich innych osób, ani nie jest ograniczony prawami na rzecz osób trzecich.

Utwór nie był wcześniej publikowany pod tym samym lub innym tytułem, nie stanowi również części innej publikacji. Utwór nie jest obecnie przedmiotem postępowania w innym wydawnictwie.

Osoba zgłaszająca utwór do publikacji w czasopiśmie „Forum Oświatowe” i tym samym potwierdza, że:

  1. Utwór został przygotowany zgodnie z zasadami edytorskimi obowiązującymi w czasopiśmie.
  2. Utwór zawiera informacje o źródłach finansowania badań, które stanowiły podstawę jego opracowania.
  3. Wyraża zgodę na przekazanie utworu do podwójnej recenzji, na podstawie której redakcja podejmie decyzję o przyjęciu lub odrzuceniu utworu do publikacji.
  4. Wyraża zgodę na dokonanie przez redakcję koniecznych zmian utworu wynikających z opracowania redakcyjnego.
  5. Zobowiązuje się do niezwłocznego dokonania korekty autorskiej utworu, po jego akceptacji przez redakcję. Niedokonanie korekty autorskiej w terminie 14 dni od daty otrzymania materiałów, traktowane będzie za zgodę na wydanie utworu w postaci przekazanej do korekty.

Osoba zgłaszająca udziela Dolnośląskiej Szkole Wyższej nieodpłatnej, nieograniczonej terytorialnie i czasowo nieodpłatnej licencji niewyłącznej na korzystanie z utworu pod warunkiem jego przyjęcia do opublikowania w czasopiśmie „Forum Oświatowe”, na następujących polach eksploatacji:

  1. Utrwalanie, zwielokrotnianie i wytwarzanie egzemplarzy utworu techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową i zapisu elektronicznego.
  2. Obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których utwór utrwalono: wprowadzanie do obrotu, sprzedaż, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy, publiczne wystawienie, wyświetlenie, a także publiczne udostępnianie utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym, również w sieci Internet.
  3. Włączenie utworu w skład utworu zbiorowego.
  4. Tłumaczenia na inne języki i rozpowszechniania tych tłumaczeń.

 

Publikujemy zgodnie z zaleceniami The Committee on Publication Ethics (COPE), w wolnym dostępie na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe.

Biogram autora

Monika Wiśniewska-Kin - Uniwersytet Łódzki, Wydział Nauk o Wychowaniu

Jak cytować
Wiśniewska-Kin, M. (2020). Doświadczanie kultury innowacji w edukacji językowej – przeciw rutynie w uprawianiu dydaktyki. Forum Oświatowe, 32(1(63), 97–111. https://doi.org/10.34862/fo.2020.1.6
Pobierz cytowania
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

Referencje

  1. Barnes, D. (1988). Nauczyciel i uczniowie. Od porozumiewania się do kształcenia. Warszawa: Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne.
  2. Bauman, Z. (2009). Niecodzienność nasza codzienna… In M. Bogunia-Borowska (Red.), Barwy codzienności (s. 77–94). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe „Scholar”.
  3. Bruner, J. (1971). O poznawaniu. Szkice na lewą rękę. Warszawa: PIW.
  4. Bruner, J. (2010). Kultura edukacji (wyd. 2). Kraków: Towarzystwo Autorów i Wydawców Prac Naukowych Universitas.
  5. Brzezińska, A. (1987). Gotowość do czytania i pisania i jej rozwój w wieku przedszkolnym. In A. Brzezińska (Red.), Czytanie i pisanie – nowy język dziecka. Warszawa: WSiP.
  6. Brzezińska, A., & Burtowy, M. (1992). Psychopedagogiczne problemy edukacji przedszkolnej (wyd. 2 uzup. i rozsz.). Poznań: Wydaw. Naukowe UAM.
  7. Brzezińska, A., Klus-Stańska, D., & Strzelecka, A. (1999). O nowe podejście w kształceniu nauczycieli. Warszawa: Ministerstwo Edukacji Narodowej.
  8. Brzeziński, J., & Witkowski, L. (1994). Edukacja wobec zmiany społecznej. Poznań–Toruń: Wydaw. Edytor.
  9. Cackowska, M., & Wincencjusz-Patyna, A. (2017). Polska szkoła książki obrazkowej. Gdańsk: Nadbałtyckie Centrum Kultury.
  10. Daniecki, W. (2004). Strategie zmian. Teorie i rekomendacje praktyczne. Warszawa: Wydaw. SWPS „Academica”.
  11. Dudzikowa, M. (2010). Esej o codzienności szkolnej z perspektywy metafory. In M. Dudzikowa, & M. Czerepaniak-Walczak (Red.), Wychowanie. Pojęcia. Procesy. Konteksty: T. 5. Codzienność w szkole. Szkoła w codzienności. Gdańsk: GWP.
  12. Dudzikowa, M., & Jaskulska, S. (Red.). (2011). Edukacja szkolna w zmianach? Zmiany w edukacji szkolnej? Problematyzowanie problemów. Warszawa: Wydawnictwa Akademickie Oficyna Wydawnicza Łośgraf. (Studia Pedagogiczne; 64).
  13. Falkowski, A. (2005). Umysł konstrukcyjny: fałszywa pamięć, wolność i demokracja. In U. Jakubowska, & K. Skarżyńska (red.), Demokracja w Polsce. Doświadczanie zmian (s. 161–175). Warszawa: Wydaw. SWPS „Academica”.
  14. Filipiak, E. (2019). Sieci współpracy i samokształcenia nauczycieli – pozory zmiany czy przestrzeń możliwości rozwoju kultury szkoły i jej uczestników. Kwartalnik Pedagogiczny, 251(1), 33–46.
  15. Forgas, J. P., Williams, K. D., & Wheeler, L. (red.). (2005). Umysł społeczny. Gdańsk: GWP.
  16. Gleason, J. B., & Ratner, B. N. (2005). Psycholingwistyka. Gdańsk: GWP.
  17. Gołębniak, B. D. (1996). „Językowy” model nauczania szansą zmniejszania napięć. In M. Dudzikowa (Red.), Nauczyciel – uczeń. Między przemocą a dialogiem. Obszary napięć i typy interakcji (s. 103–110) . Kraków: Oficyna Wydawnicza Impuls.
  18. Gołębniak, B. D. (1997). Język w centrum refleksyjnej edukacji nauczycieli. Raport z realizacji „pewnego” projektu. W: H. Kwiatkowska, & M. Szybisz (Red.), Komunikacyjne kompetencje zawodowe nauczycieli (s. 83–101) . Warszawa: Instytut Technologii Eksploatacji. (Studia Pedagogiczne; 62).
  19. Herbert, Z. (1961). Studium przedmiotu. Warszawa: Czytelnik.
  20. Jakubowska, U., & Skarżyńska, K. (Red.). (2005). Demokracja w Polsce. Doświadczanie zmian. Warszawa: Wydaw. SWPS „Academica”.
  21. Jastrzębski, J. (2015). Doświadczanie kultury. Wrocław: Wydaw. Uniwersytetu Wrocławskiego.
  22. Karwatowska, M., & Tymiakin, L. (2014). Światy uczniowskie. Język, media, komunikacja. Lublin: Wydaw. UMCS.
  23. Klus-Stańska, D. (2009). Dyskursy pedagogiki wczesnoszkolnej. In D. Klus-Stańska, & M. Szczepska-Pustkowska (Red.), Pedagogika wczesnoszkolna – dyskursy, problemy, rozwiązania (s. 25–78). Warszawa: Wydawnictwo Akademickie i Profesjonalne.
  24. Klus-Stańska, D. (2010). Ciągłość i zmiana czy bierność i niekontrolowane odruchy – w którym kierunku zmierza szkoła. W: J. Surzykiewicz, & M. Kulesza (Red.), Ciągłość i zmiana w edukacji szkolnej. Społeczne i wychowawcze obszary napięć (s. 35–49). Łódź: Wydawnictwo UŁ.
  25. Klus-Stańska, D. (2011). Dlaczego szkolna kultura dydaktyczna się nie zmienia? In M. Dudzikowa, & S. Jaskulska (red.), Edukacja szkolna w zmianach? Zmiany w edukacji szkolnej? Problematyzowanie problemów (s. 43-50). Warszawa: Wydawnictwa Akademickie Oficyna Wydawnicza Łośgraf. (Studia Pedagogiczne; 64). Pobrane z: https://journals.pan.pl/Content/98082/mainfile.pdf
  26. Kłakówna, Z. A. (2014). Jakoś i jakość. Subiektywna kronika wypadków przy reformowaniu szkoły (1989–2013). Kraków: Towarzystwo Autorów i Wydawców Prac Naukowych Universitas.
  27. Kubacka-Jasiecka, D. (2002). Psychologia wobec problematyki zmiany. W: D. Kubacka-Jasiecka (red.), Człowiek wobec zmiany. Rozważania psychologiczne (s. 11–20). Kraków: Wydawnictwo UJ.
  28. Kwieciński, Z. (2000). Tropy – ślady – próby. Studia i szkice z pedagogiki pogranicza. Poznań–Olsztyn: Wydawnictwo Edytor.
  29. Kwieciński, Z. (2007). Między patosem a dekadencją. Studia i szkice socjopedagogiczne. Wrocław: Wydawnictwo Naukowe Dolnośląskiej Wyższej Szkoły Edukacji TWP.
  30. Malmquist, E. (1982). Nauka czytania w szkole podstawowej. Warszawa: WSiP.
  31. Maruszewski, T. (2005). Złote lata 70. czy szara rzeczywistość? W: U. Jakubowska, & K. Skarżyńska (Red.) Demokracja w Polsce. Doświadczanie zmian (s. 31–40). Warszawa: Wyd. SWPS „Academica”.
  32. Okoń, W. (2001). Nowy słownik pedagogiczny (wyd. 3 popr.). Warszawa: Wydawnictwo Akademickie Żak.
  33. Olech, J. (2008, 18 maja). Dziewczyny Juliana. Tygodnik Powszechny, (20). Pobrano z: https://www.tygodnikpowszechny.pl/dziewczyny-juliana-133875
  34. Polanyi, M. (1958). Personal knowledge: Towards a post-critical philosophy. London: Routledge & Kegan Paul.
  35. Mitchell, M. T. (2006). Miachael Polanyi: The art of Knowing. Wilmington, Del.: ISI Books. (Library of Modern Thinkers; 1).
  36. Przyborowska, B. (2013). Pedagogika innowacyjności. Między teorią a praktyką. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.
  37. Puzynina, J. (1992). Język wartości. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
  38. Schulz, R. (1996). Studia z innowatyki pedagogicznej. Toruń: Wydaw. Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.
  39. Skudrzyk, A., & Warchala, J. (2005). Czy dwie kompetencje? Tekst mówiony i pisany w szkole. In J. Porayski-Pomsta (Red.), Komunikacja i tekst w perspektywie rozwojowej i dydaktycznej. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa.
  40. Warchala, J. (1991). Dialog potoczny a tekst. Katowice: Wydaw. UŚ.
  41. Wiśniewska-Kin, M. (2013). Dominacja a wyzwolenie. Wczesnoszkolny dyskurs podręcznikowy i dziecięcy. Łódź: Wydawnictwo UŁ.
  42. Wójtowiczowa, J. (1997). O wychowaniu językowym. (Zbiór artykułów dla rodziców i nauczycieli). Warszawa: Wydawnictwo „ABC Font” S. C.